La Corte Suprema de Justicia ha revocado una sentencia en la que se hizo lugar a la acción presentada por un conductor de taxi contra su empleador y la Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) en relación a la incapacidad que sufre a raíz de un accidente vial. La decisión de la Corte se basa en la doctrina de la arbitrariedad y la exigencia de la debida fundamentación.
En la sentencia original, la cámara había condenado al empleador y a la ART de manera solidaria, pero la ART interpuso un recurso extraordinario que fue atendido por la Corte. En su fallo, el máximo tribunal señaló que la sentencia carecía de una debida fundamentación y se limitaba a formular elucubraciones genéricas sobre las obligaciones de las aseguradoras de riesgos del trabajo, sin establecer un nexo de causalidad adecuado entre el accidente y la conducta de la recurrente.
La Corte hizo hincapié en la importancia de dilucidar el modo de ocurrencia del accidente para determinar el adecuado nexo de causalidad con los presuntos incumplimientos de la demandada, especialmente cuando la acción busca la reparación integral de los daños sufridos. Se destacó que la mera existencia de daños sufridos por el trabajador como resultado de su labor no es suficiente para concluir automáticamente que la aseguradora ha incumplido con sus deberes de prevención y vigilancia, y por lo tanto, atribuirle responsabilidad.
Este fallo de la Corte Suprema de Justicia seguramente generará un debate sobre los requisitos necesarios para establecer la responsabilidad en casos de accidentes laborales y la importancia de una adecuada fundamentación y nexo causal en las decisiones judiciales. Los especialistas en derecho civil esperan que esta sentencia siente un precedente importante en la jurisprudencia, promoviendo un análisis más detallado de los casos de accidentes y asegurando una mayor claridad en la atribución de responsabilidades.
